Intanto un ciao a tutti.Dopo aver acquistato la Eos 20D mi sono preso un breve periodo di riflessione per l'acquisto di uno zoom che fosse davvero un buon obiettivo. Ho avuto la possibilità di testare e provare il 17-40 L di Canon e il 18-50 2.8 di Sigma. Niente da dire, fantastici,ho deciso per il Sigma perchè era più luminoso e incisivo.Continuo a fotografare e sono sempre più convinto della scelta fatta anche se il Canon è sempre straordinario. Ora mi trovo ad un'altro bivio:quello di acquistare un'ottica più lunga e non so decidermi tra il 70-200 L di Canon oppure un'altro equivalente magari di Sigma. C'è qualcuno che può darmi un consiglio,magari se è in possesso di un obiettivo di questo tipo.
Grazie.

conosco:
CANON 70-200 2.8
CANON 70-200 4
SIGMA 70-200 2.8

il canon 70-200 f2.8 (costa intorno ai 1300 euro) è lo ritengo un'ottima ottica,
è HSM e lo producono anche stabilizzato ma costa all'incirca 500 euro in +.

il 70-200 f4 (circa 800 euro) l'ho utilizzato una sola volta ma non mi ha sbalordito.Con qualche centinaio di euro in + opto per il 2.8.

Il sigma 70-200 f2.8 ex (circa 750 euro)la ritengo un'ottima ottica. Anche questa hsm.

io personalmente opteri per il primo,costa di + ma è abbastanza + robusto del sigma.

ciao dario

ovviamente sono opinioni mie..ciao

NB circa i prezzi mi riferisco a qualche mese fà, non sò se attualmente sono scesi. Salvo errori di memoria.ciao

Ciao,
tu citi i seguenti obiettivi:
CANON 70-200 2.8
CANON 70-200 4
SIGMA 70-200 2.8

I due a f/2.8 costante, sia Canon che Sigma, sono obiettivi decisamente pesanti e quindi è raccomandabile l'opzione dello stabilizzatore di immagine che solo quello Canon (siglato IS) possiede, ma il prezzo sale notevolmente.

Io ho il 70-200 f/4 e devo dire che mi trovo benissimo. Oltre ad essere notevolmente più leggero, praticamente la metà, se vai a vedere i test ti accorgerai che a parità di diaframma lavora meglio di quello a f/2.8. Dagli stessi test risulta anche che a f/2.8 l'obiettivo Canon perde molta incisività.

In conclusione io ti consiglierei, a meno che tu non abbia necessità di lavorare a diaframmi così aperti, di puntare sul canon a f/4.

Modestamente mi permette di inserirmi nella discussione per fornire, qualora potesse servire, una ulteriore chiave di lettura nel risolvere la tua esigenza.
Premessa: io sono in possesso dell' 80-200 L f2.8, quello nero per intenderci che è il precedessore del 70-200 Canon bianco che hai menzionato.
Per quanto mi concerne è veramente un ottimo obiettivo.
Le differenze col nuovo ?
- impossibilità di utilizzare l'ottica abbinata al duplicatore di focale
- motore autofocus non USM
All'epoca ci feci una pensata ed in considerazione di un mercato dell'usato che offriva molti 80-200 per effetto dei molti che hanno effettuato il cambio col nuovo ho optato per il vecchio.
Ancora oggi sono contento della scelta visto che non mi importa utilizzare il dup di focale e non ho grosse esigenze di velocità di messa a fuoco.
Addirittura (qui qualche espertone ;)) mi potrà eventualmente correggere) alcuni test MTF hanno evidenziato una nitidezza superiore nella versione vecchia rispetto al nuovo.
Quindi, la differente chiave di lettura è:
- se non ti interessa avere la versione stabilizzata
- se non ti interessa abbinarlo col dup di focale
- se non hai la necessità di una velocità spinta di messa a fuoco
- se vuoi spendere di meno in quanto hai un budget limitato
- se sei fortunato di trovare il vecchio 80-200 f2.8 usato.

Ebbene, compralo !!

Controindicazioni: l'obiettivo è abbondantemente fuori produzione, per cui difficoltà nella sostituzione di qualche pezzo eventualmente guasto (p.e. il selettore di plastica m/af).

Spero di non avere detto troppe stupidaggini.
Pierluigi