scusate tante ma una macchina digitale quanti megapixel dovrebbe avere per avere una qualità "quasi paragonabile" alla qualità della pellicola? ce la facciamo con 14mp ?

Ciao, premetto che non sono un espertissimo di digitale, però per quello che ne so i mp non contano molto per avere la qualità della pellicola, a parte il fatto che una macchina da 14mp è per forza di cose di qualità più elevata di una da 3-4.
La quantità di pixel presenti sul sensore ti permette di ingrandire più o meno le stampe, mi invento un esempio: 3mp si possono paragonare a pellicola 35mm e 14mp a un banco ottico 10x15.
Infine, è impossibile che pellicola e digitale siano uguali, perché nella pellicola ci sono i grani di nitrato di argento, e nel digitale i pixel. Ciao, Ettore.

Ciao.
Ettore, non è che tu stia dicendo un'eresia, ma l'esempio è limitativo. La stampa delle foto digitali è molto soggettivo, c'è gente che trova ottima una stampa di una 2 mega in un formato 12x18 quando sono evidenti alcuni difetti delle digitali, alcuni addirittura sostengono (sempre per proprio gusto) che una 6 mega non dovrebbe essere portata oltre un 30x40. Ma pensiamoci bene. anche se con una 6 mega si stampasse un 50x70 e si vedessero i pixel, voi vi mettereste ad una distanza di 20 30 cm a guardarla? Non credo. Stareste almeno a 2 metri, dalla quale distanza non si vedono questi difetti. Le stampe poi non dipendono molto dalla grandezza della macchina ma i famosi DPI (punti per pollice): le stampanti hanno una definizione di 250-300 DPI. Vi semplifico tutto un calcolo che si fa. ES. una immagine di 2000x3000 (6 mega) per sfruttare al massimo la definizione, può essere stampata ad un 20x30. Basta dividere le dimensioni dell'immagine per 100 e otterrete la dimensione ottimale. Spero di essere stato chiaro! :-)
Per tutti gli altri difetti e pregi delle digitali basta vedere tutte le recensioni che ci sono su "Fotografare" o "Reflex".

Ciao.

Ho letto da qualche parte tempo fa che la risoluzione di una pellicola equivarrebbe ad un sensore da circa 30-35 megapixel, ovviamente si parla delle migliori pellicole.
Quello che io penso è che certamente non basta al digitale ottenere i mgpixel di una pellicola ma ci sarebbe da discutere su tutto il resto tipo latitudine di posa, definizione nella alte luci, i toni più caldi dei colori ed in particolare del bianco etc. etc.

Io ho stampato con 6 mpixel un a foto 50X70 e vi assicuro che regge benissimo, anche da vicino nei contorni non si nota praticamente nulla, il problema delle digitali, come è stato detto nell'ultimo post è riguardante la latitudine di posa, anche se per la mia D70 la nikon assicura che non è un problema.. ahimè in certe occasioni lo è eccome!

Ciao, tornando sul discorso io credo che comunque sia veramente difficile trovare un termine di paragone assoluto del tipo come faccio ad avere la qualità della pellicola con il digitale perché, secondo me, sono due stili diversi, che usano tecnologie diverse ecc... Bisognerebbe allora chiedersi, come giustamente dice mic78, quale pellicola, perché se io uso un formato 35mm è diverso da un 6x7 che è diverso da un banco ottico, e a parte questo anche tra pellicola e pellicola c'è differenza, a parità di formato. E il digitale in molti casi è meglio della pellicola, in altri no (almeno per adesso, e come dice federico basta andare sui siti specializzati per capire i pregi e i difetti), per lo meno per me. Per esempio per il fotoreportage in bianco e nero ancora si usa moltissimo Kodak Tri X 400 (per chi non lo sa, è la pellicola utilizzata da Cartier Bresson, Robert Capa, Koudelka, Kertesz e altre centinaia di famosi fotografi). Per me la domanda più giusta da farsi è: quale tecnologia e che macchina per soddisfare le mie esigenze di fotografo? Ciao a tutti. Ettore.

D'accordissimo con Ettore.
Anche secondo me questo momento và sfruttato per avere il meglio dalle due "fotografie".
Ciao.