Ciao a tutti!! sono da pochi giorni iscritto al sito,ma ho già qualche domanda da sottoporvi.
Sono uno dei tanti felici possessori della eos 350d con zoom standard efs (niente di che, gli fd canon che ho usato fino a poco fa erano decisamente meglio). Ora vorrei prendere uno zoom tipo un 70-200 o 70-300.
Che fare??
1- CANON EF 70-300 4-5.6 IS USM trovato a euro 580 nuovo
2- SIGMA 70-200 2.8 EX APO HSM a euro 700 quasi nuovo
3- sigma 55-200 4-5.6 DC a euro 110 quasi nuovo
4- ????
INOLTRE AVREI BISOGNO DI UN CAVALLETTO PER DIGITALE, CHE DITE DELLA TESTA A SFERA?
AVETE QUALCHE MODELLO DA CONSIGLIARMI?
GRAZIE ANTICIPATAMENTE A TUTTI COLORO CHE VOLESSERO AIUTARMI.
P.S. COMPLIMENTI PER LE FOTO PUBBLICATE, MA SAPETE CHE SIETE PROPRIO BRAVI!!
CIAO E A PRESTO

Beh, dipende dall'uso che ne devi fare dell'obbiettivo.
Ogni scelta è sempre relativa e difficilmente assoluta.
Esempio: se vuoi un'apertura a 2.8 perché è importante avere tempi più ridotto (foto sportiva), allora sei costretto a scegliere il Sigma.
Se invece desideri più leggerezza (perché magari lo porti a fare trekking con te) oppure scatti sovente in condizione di luce scarsissime, allora lo stabilizzatore di immagine Canon ti andrebbe benissimo.
Personalmente, secondo mio gusto e caratteristiche, comprerei il Sigma.
Facci magari sapere di più ...
Pierluigi.

Anch'io come terpie ho una preferenza personale per il Sigma. In generale ti consiglio di leggere le recensioni su www.fredmiranda.com: è uno dei siti più completi e aggiornati del web.

Ciao.
AL

naturalmente intendo il sigma 70-200 F2.8...

GRAZIE PIERLUIGI E ALESSIO PER I VOSTRI CONSIGLI.
Per quanto riguarda il canon mi piace l'idea che sulla 350d diventa un bel 112-480 4-5.6 stabilizzato, trasportabile, forse chiudendo a uno stop in piu'dell'apertura max dovro rinunciare a un bello sfondo sfuocato? ad es. a 300mm f.8 riesco comunque ad avere un soggetto che si stacca dallo sfondo?

sicuramente con il sigma 2.8 lo sfondo sfocato è garantito ma credo che portarselo a spasso pesi un po'.
grazie ancora, spero di decidermi presto e buona luce a tutti.

Ci mancherebbe ChrisBlues, è stato un piacere.
Mi piacerebbe invece intavolare una discussione sul fatto che si utilizzi un gergo per cui un obbiettivo col digitale DIVENTA ...
Tu fai l'esempio del 75-300 che DIVENTA un 112-480.
Secondo il mio modesto parere, gli obiettivi rimangono quello che sono !!
Mi spiego meglio, la prospettiva è la stessa identica, l'effetto del diaframma anche, cambia unicamente l'angolo di copertura che è inferiore perché il sensore non è grosso come lo era il negativo prima.
Giusto ??
Dire, invece, che un 300 DIVENTA 480 sembrerebbe significare il fatto che garantirebbe un ingrandimento maggiore dell'immagine, cosa assolutamente non vera.
Quindi, il 75-300 rimane un 75-300, occhio !! ;))))
Vorrei però sapere il parere degli esperti di questo sito in merito a quanto da me sopra enunciato.
Grazie a tutti anticipatamente.
Pierluigi.

il sensore porta a moltiplicare,nel caso di canon x 1,6, la lunghezza focale di ogni obbiettivo. Se monto un 300mm f.4 sulla 350d la sua lunghezza focale diventa 480mm effettivi sempre a f.4 o no?
Quindi credo che rispetto al 300mm su formato pieno io abbia si' un effettivo ingrandimento dell'immagine perchè è come se la foto sia stata scattata con un 480 mm a formato pieno.
in sostanza se provo a fare una foto con:
-obbiettivo 480mm con macchina a sensore pieno(24*36) e

-obbiettivo 300mm con digitale sensore ridotto come la eos 350d

non ottengo forse lo stesso ingrandimento?

che dite?

Credo che ci sia abbastanza confusione su questo tema.
Se volete ho trovato delle letture chiarificatrici, però mi interessa sapere il punto di vista degli altri esperti del sito.
Secondo il mio modesto parere, ciò che dici non è esatto.
Se scatto con un 300mm in digitale ottieni lo stesso scatto con un 300mm in analogico se puoi ritagli il negativo da 36x24 a 22.7x15.
Credo sia diverso da quanto tu dici.
Il fatto di avere una inquadratura più 'stretta' non è dovuta quindi ad un ingrandimento ottico maggiore ma solo ad un formato del piano di ripresa minore.
Non so se mi sono spiegato e se ciò che dico corrisponde a verità.
Dai, voi esperti fatevi sentire !!!
Pierluigi.